从共和党与民主党经济版图，谈贫富族群的政治倾向变化

台湾以蓝绿颜色区分政党版图，在美国，则是以蓝红两色区分，蓝色代表欧巴马所属，目前是执政党的民主党，红色则代表目前是在野，但刚在期中选举中夺下参众两院的共和党。历史上民主党与共和党两党都经历过相当多变化，不过目前民主党比较倾向左派，主张社会福利、阶级平等，共和党则比较偏向右派保守主义，重视产业利益。

这给研究美国政治区块的人带来一个谜题：民主党的主张看来比较能吸引穷人，但是，在州的政治版图上，却是富州倾向投给民主党，反之铁桿「深红」的共和党铁票州却大多是穷州，这到底是为什幺呢？

穷与富的定义重新翻转

《纽约时报》对这个谜题做出了一个简单的解答，那就是：其实或许我们把穷与富的定义给搞错了。

「深红」的共和党铁票州虽然就平均薪资、平均家庭财富的数字表面上，落后例如拥有硅谷的加州，或是金融中心纽约，但是，这些州的居民，由于房地产价格低廉、房地产法令宽鬆、物价便宜、工资低、税负低，中产阶级很容易就能实现「美国梦」生活，就是有栋独栋平房，前后院有着大片草皮，双车库中停着两辆车，悠悠哉哉地生三个小孩又养条狗，假日在庭院阖家烤肉；反之，在「深蓝」的「富有」州，虽然乍看平均薪资很高，但房价更是高得吓人，房价负担在深蓝州每平方英尺 227 美元，在深红州则只要 119 美元，相差近半。

在纽约市，甚至金融菁英也只能栖身公寓，差一点的还只能分租，公教、学生、年轻夫妻、低阶劳工愈来愈不可能找到合理的栖身之处；而在加州，受到硅谷富人经济回复较快的影响，佔加州人口 39 % 的经济弱势西语裔族群，遭大量洗出加州房市，尤其是精华地段。很明显的，这是纽约市在朱利安尼、彭博两任深受欢迎的共和党市长之后，却转变成民主党执政的原因之一，而加州西语裔族群，也成为了民主党的铁票。

不同产业结构投入成本的差异

雪上加霜的是，人在富州，受到结构性失业的打击风险还更大，由于富州的经济主要来自日新月异的科技、金融等所谓知识经济产业，可说「不进则退」，一没跟上新趋势，就惨遭灭顶；但在许多穷州，农业，以及如近年来如火如荼开发的石油产业，却提供了大量稳定的低阶劳动工作，只要肯苦干很容易讨生活。

身为纽约媒体，《纽约时报》抱怨红州之所以能靠农产品与能源过着舒适的生活，其实也是因为蓝州的经济发展需求在餵养它们，但是如纽约这样的大都会，为了发展知识经济，投入大量资源在教育与研发补贴上，还为了大量的知识经济工作人口，必须维护如纽约地铁等公共建设，耗费庞大成本，这些都要由纽约纳税人负担，更加深了纽约人的痛苦。

《纽约时报》以纽约中心观点，认为红州也要分担这些费用，更高高在上的表示，知识经济才是美国发展的火车头，暗示着它认为蓝州承受这一切成本与生活的苦痛，才是美国的功臣，更批评能源大州德州，认为狂挖石油不是可以永续发展的经济；不过，就像《纽约时报》自己也提到的，蓝州也得靠这些能源大州提供的能源来运作，双方其实谁也不欠谁，而德州人或许更会对《纽约时报》嗤之以鼻，说德州州界可没关闭，要是纽约人认为德州过得比较爽，大可搬到德州来。

过的好不好生活成本成为关键

一向「走资派」的《富比世》则暗讽：蓝州的中下阶层民不聊生，不就表示这些民主党州满口仁义道德，说的一口好社会主义，结果实际上执行起来却比红州还糟糕，根本没有帮助穷人，尤其是蓝州往往有严格房地产管制政策干预市场，根本是人为抬高房价，是造成中下阶层无处容身的主要原因，如果学习许多蓝州放任自由市场爱在哪盖房子就盖，房地产早就下跌，不自我检讨，还怪别人呢。

《富比世》的嘲讽也有些偏颇，因为如纽约市中心地带房价激升，还有诸如中国资金大量介入炒作的国际资本市场因素，并非纽约本身能完全控制。不过《富比世》的结论倒是挺客观：虽然不用理会《纽约时报》「激化蓝红分裂」的政治观点，但是其经济解读倒是很正确。

那就是－－红州虽然乍看之下，平均薪资与财产数字上似乎较低，但是受惠于生活成本更低，整体生活品质却是更好的，也就是红州其实才是真正的富州，怪不得政治立场偏向右派保守主义，而成为铁桿共和党支持者；相对的，蓝州虽然数字上似乎富有，却房价高涨，贫富差距大，所以大部分选民，成了包围华尔街运动中所谓的「99%」，政治立场倾向左派与民主党。长久以来，「富州」反而偏左派的奇怪政治版图谜题，可说有了个简单明确的解答。